Martes, 25 de Septiembre de 2018

Inform. General

Gustavo Ariel BURSZTING se le dictó FALTA DE MERITO en la causa GAMBARO

El Juzgado Criminal y Correccional Federal 5, dictó FALTA DE MÉRITO en la causa CFP9350/2018 caratulada "Burszting, Gustavo Ariel s/ Falsedad Ideológica", iniciado el día 7 de junio pasado, a raíz de la denuncia formulada por la Dra Natalia Gambaro, en su caracter de Directora Ejecutiva de la Agencia Nacional de Materiales Controlados (ANMaC).

22.08.2018

///nos Aires, 21 de agosto de 2018.- 
AUTOS Y VISTOS
 
Para resolver en la presente causa nro. 9350/2018 caratulada “Bursztyn, Gustavo Ariel s/ Falsedad ideológica” del registro de la Secretaría nro. 9 del Tribunal y respecto de Gustavo Ariel Bursztyn (de nacionalidad argentino, DNI Nro. 16288561, nacido el día 29 de abril de 1963 en CABA, hijo de David Bursztyn y de Celia Milber, de estado civil divorciado, de profesión u ocupación médico, con domicilio real en la calle Avda. Olazabal 5377 piso 7mo depto. 22 de esta ciudad y constituido en la calle Lavalle 1570 piso 3° departamento “H” de esta ciudad) Y

CONSIDERANDO: 

Que la presente causa se inició con fecha 7 de junio del corriente, a raíz de la denuncia formulada por la Dra. Natalia Gambado, en su carácter de Directora Ejecutiva de la Agencia Nacional de Materiales controlados (ANMaC), en la cual expuso, entre otras cosas que de la compulsa al Banco Nacional Informatizado de Datos a cargo de esta ANMaC en virtud de los cuales se pudo determinar que Gustavo Ariel Bursztyn ha emitido –en lo que se refiere exclusivamente a certificados de aptitud psicofísica presentados por ante el ex RENAR y posteriormente ANMaC- entre los años 2012 y 2017-, de 19.592 certificaciones de aptitud psicofísica. Afirmó además, que el nombrado debe cumplir la carga de 35 horas semanales en su calidad de Comandante Principal del Escalafón Sanidad, Especialidad Médico de la Gendarmería Nacional Argentina, afirmando que al nombrado no le alcanzarían las horas para cumplimentar dicha tarea, poniendo en duda la certeza contenida en cada uno de ellos (cfr. fs. 1/6). 
 
A fs. 7/203 luce la Instrucción Preliminar nro. 3967/18 C. 16607/18 tramitada por ante la Unidad Fiscal Especializada en la Investigación de Ilícitos relacionados con armas de Fuego, Explosivos y demás materiales controlados –UFIARM-

Como corolario del trabajo señalado a fs. 204/212 luce la denuncia formulada por los fiscales Jorge F. Di Lello y Franco E. Picardi, en su calidad de Fiscales Federales a cargo de la Unidad Fiscal antes indicada, en consonancia con los hechos ventilados en la denuncia aludida.

Luego de ser delegada la instrucción al Sr. Agente Fiscal –ver. fs. 214-; éste postuló que correspondía el llamado a prestar declaración indagatoria de Gustavo Ariel Bursztyn (cfr. fs. 215/2016).

En razón del pedido fiscal, se recibió descargo a Gustavo Ariel Bursztyn, quien entre otras cosas, indicó que de los voluminosos listados aportados, en gran parte de los casos, no fue el profesional interviniente en tales certificaciones, que muchos de los casos, no se corresponden al período denunciado, que gran número de certificaciones, no cuentan con los datos necesarios, que los listados se conformaron por certificado, y no por solicitante, requiriéndose más de un certificado por cada persona que requiera ser tenedor o portador de armas de fuego, que en uno de los casos testigos mencionados en la denuncia, el ciudadano chino hablaba idioma castellano, además de indicar que los motivos de su declaración de –No aptos-, no se debió a un criterio médico o psiquiátrico, sino a un criterio estrictamente psicológico, fuera de su ámbito de aplicación, y que la imputación se conforma de datos meramente estadísticos, corroborando sólo dos casos, y con las deficiencias indicadas. Agregó además ser un políglota, y tener consigo la ayuda de un diccionario del idioma chino, y que los exámenes objetados en la denuncia duran aproximadamente un poco mas de diez minutos, resultando falso que los mismos requieran dos o tres horas, tal como surge en su acusación (cfr. fs. 837/848).

Ahora bien, corresponde destacar que aún resta la producción de importantes medidas de prueba en estos actuados, tales como depurar el número de casos consignados en el listado glosado a fs. 260/704, determinando los casos en los cuales fehacientemente intervino el encartado, los casos concernientes al período denunciado, o en su defecto la ampliación de la acusación, determinar el número de solicitantes y los certificados que les corresponden, recabar a la luz de la legislación de aplicación el tiempo y el modo de realizar los exámenes psicofísicos objeto de análisis, determinación de cada caso además de haber sido analizados estadísticamente, contar con la documentación original en caso de requerirse estudios periciales caligráficos sobre los mismos, determinar los requisitos necesarios para ser declarado apto para la tenencia o portación de armas de fuego, en especial el idioma hablado por el solicitante, recabar toda la documentación habilitante referente a las armerías mencionadas en la denuncia y demás medidas de prueba que permitan dirigir de manera fehaciente la acusación sobre el encartado. 
 
En razón de ello, y toda vez que aún restan importantes medidas probatorias, entiendo que corresponde emitir un pronunciamiento a la luz de lo establecido por el artículo 309 del Código Procesal Penal, por tanto estimo que no hay mérito para ordenar el procesamiento ni tampoco para sobreseer al nombrado, por lo que así habré de declararlo. 
 
Luego de ello, y en razón de lo ordenado a fs. 214, vuelvan estos actuados por ante el Sr. Agente Fiscal, a fin de continuar su trámite. 

Por todo lo expuesto, es que;

RESUELVO: 
DICTAR LA FALTA DE MÉRITO 
 
para procesar o sobreseer en la presente causa nro. 9350/2018 caratulada “Bursztyn, Gustavo Ariel s/ Falsedad ideológica” del registro de la Secretaría nro. 9 del Tribunal y respecto de Gustavo Ariel Bursztyn, de las demás condiciones personales obrantes en autos (art. 309 C.P.P.). 

Fórmese cuerpo V a partir de fs. 801, y REMÍTASE al Sr. Agente Fiscal en virtud de lo ordenado a fs. 214, a fin de continuar su trámite (art. 196 C.P.P). 
 
Notifíquese, líbrese cédula electrónica, y firme que sea, cúmplase. 

Ante mí:
En del mismo notifiqué al Sr. Agente Fiscal y firmó. 
DOY FE.- En del mismo se remitió. CONSTE.- Ls 

DEJE SU COMENTARIO

campos obligatorios

Por favor, ingrese el siguiente código y luego haga click en botón de envío. Gracias.

IMPORTANTE: Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.